Tulevik, energiamajandus, majanduskasv(langus)

Kõik, mis investeerimise, raha kogumise ja säästmisega seotud, mis teistesse alafoorumitesse ei sobi.
Egon
Postitusi: 1
Liitunud: 13 Sept 2013, 12:24

Tulevik, energiamajandus, majanduskasv(langus)

Lugemata postitus Postitas Egon » 01 Okt 2013, 18:26

Teema üldiseks konstruktiivseks aruteluks.

Story so far: palgatöölise ettemääratud tulevik elu lõpuni kaheksast viieni kindlat tööd teha ja makse maksta(ning lõpuks ikka samas kohas tagasi olla) polnud päris minu ettekujutus heast elust ning on viinud mind erinevate raamatute lugemiseni, mis omakorda on juhatanud teed säästmise, investeerimise ja passiivse rahavoo tekitamiseni(ja ka siia lehele). Juba ilmselt tuttav lugu siinse foorumi kasutajatele...

Hetkeseis: isiklik finantsseis kaardistatud, pikemaajalised eesmärgid seatud, igakuiselt säästud kõrvale pandud...

Tulevik tuginedes seniomandatule: jättes detailid kõrvale, siis teadjamate poolt edastatav põhisõnum on, et tuleviku hea elu tagamiseks tuleks pikaajaliselt investeerida. Hajutatult. Teadmised pole vajalikud. Sest maailma majandus üldises plaanis kasvab ning kuna tänasel päeval on kõik majandusharud omavahel tihedalt seotud, siis hajutatult on ka pikaajaline investeeringu kasv tagatud. Kõik jutt ilus, negatiivseid külgi nagu polekski, muudkui säästan ja säästud investeerin, lisatöö pole nõutud(nagu näiteks korterite üürimise puhul) ja tulevik on kindlustatud.

Probleem: kõhklused seoses tulevikuga ja majanduskasvuga. Miks? Energiamajandust jälgides. Nafta kui taastumatu loodusvara peab kunagi otsa saama, targemad väidavad, et nö "peak oil" seis on juba praegu saavutatud ning edasi saab ainult alla minna. Võhikuna järeldaksin, et kuna nafta on kõigega väga tihedalt seotud, siis tirib ta endaga ka kõik muud valdkonnad kaasa. Minu valdkondade vahel hajutatud portfell seega langeb samuti(vähemalt senikaua, kuni arvestatavat alternatiivi pole naftale leitud, mis võib päris pikk periood olla isegi pikaajalise investeeringu puhul). Tundub seega mulle väga kehva aeg pikaajaliste hajutatud investeeringute tegemiseks. Olen ma väga valel teel?

Kui ma päris võsas ei ragista, siis minnes siit edasi- erinevate majandusharude vahel hajutatud investeerimine tundub antud info taustal kahjumlik tegevus, kuhu ma siis investeerin. Investeerida ma tahan, säästud on ju kõrvale pandud ja inflatsioonile alla ei tahaks jääda. Loogika ütleb, et siis on ainukesed võimalused investeerida kas lühiajaliselt või teha pikaajalised investeeringud rohkem kontsentreeritult- valdkondadesse, mida nafta kõige vähem mõjutab ning kasvavatesse alternatiivenergiatesse. Hydrogen, päikeseenergia (eriti space-based), tuuleenergia?

Ühesõnaga pidasin vajalikuks oma mõttekäigud kuhugi kirja panna, äkki tekib huvitav arutelu ja saan ise ka targemaks.

Taavi
Postitusi: 1603
Liitunud: 16 Juul 2007, 13:38
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Re: Tulevik, energiamajandus, majanduskasv(langus)

Lugemata postitus Postitas Taavi » 01 Okt 2013, 20:47

Egon kirjutas:Hetkeseis: isiklik finantsseis kaardistatud, pikemaajalised eesmärgid seatud, igakuiselt säästud kõrvale pandud...
Hea algus, mida igaüks võiks teha. Ei mõista ka hukka inimesi, kellel pikemaajalised eesmärgid on paigas ja sellest lähtuvalt teadlikult ei säästa, kui eesmärgid seda ei nõua.
Kõige hullem on aga eesmärke mitte omada ja mitte teada, kas peaksid säästma ning seda mitte teha.

Teistpidi veel võib, sest siis on sul lihtsalt ühel hetkel ülearu palju raha, mille võid näiteks ära kinkida ja heategevust teha, aga kui ühel hetkel selgub, et oleks pidanud viimased 20 aastat säästma, siis on üldiselt paraku hilja midagi muuta ja mõtlema hakata.
Egon kirjutas:Tulevik tuginedes seniomandatule: jättes detailid kõrvale, siis teadjamate poolt edastatav põhisõnum on, et tuleviku hea elu tagamiseks tuleks pikaajaliselt investeerida. Hajutatult. Teadmised pole vajalikud. Sest maailma majandus üldises plaanis kasvab ning kuna tänasel päeval on kõik majandusharud omavahel tihedalt seotud, siis hajutatult on ka pikaajaline investeeringu kasv tagatud. Kõik jutt ilus, negatiivseid külgi nagu polekski, muudkui säästan ja säästud investeerin, lisatöö pole nõutud(nagu näiteks korterite üürimise puhul) ja tulevik on kindlustatud.
Esimese asjana tuleks vaadata, kes seda juttu räägib. Suures osas teevad seda promo pangad ja maaklerid (jääb jutust mulje, et räägid börsil investeerimisest ja hajutamisest).

Nende rahaline huvi on siinkohal see, et sa kasutaksid rohkem nende teenuseid ning nemad teeniksid seeläbi ka rohkem raha läbi teenustasude. Samuti võib neil olla ka kaudsem huvi ehk ühiskonnas investeerimise kasvatamine, mis võimaldaks ehk leevendada tulevikukriise, mis paratamatult meile vastu vahivad (prognoositakse, et enamike riikide sotsiaalsüsteemid kukuvad sisuliselt kokku, sest pensionäride osakaal kasvab nii kiiresti, et need ei suuda seda toetada). Pensionisüsteemist ja sellele lootma jäämise mõttetusest olen ka varem põgusalt blogis kirjutanud.

Siiski tahaks siinkohal kinnitada, et teadmisi ON vaja. Kui sa üldse ei tea, mida sa teed, siis peab sul päris palju õnne olema, et mitte peale maksta börsil osalemise eest. Lihtsalt pikaajalise investorina ei pea sa omama nii palju teadmisi ega kulutama nii palju aega, kui seda teevad kauplejad või individuaalsetesse aktsiatesse investeerivad investorid.

Teine oluline asi siinjuures on see, et kui raha on piisavalt, siis tuleks riske hajutada ka instrumentideväliselt (lisaks börsile ka näiteks kogukondlikud laenud, kinnisvara, väärismetallid vmt), mitte ainult instrumendisiseselt. Raske öelda, kas pankade koolitustel jäetakse see mainimata rahalisest huvist või teadmatusest (viimases tahaks kahelda, kuigi kogemus näitab, et kunagi ei või teada) või hoopis seetõttu, et usutakse, et enamik inimesi ei saa seda endale võimaldada.
Egon kirjutas:Probleem: kõhklused seoses tulevikuga ja majanduskasvuga. Miks? Energiamajandust jälgides. Nafta kui taastumatu loodusvara peab kunagi otsa saama, targemad väidavad, et nö "peak oil" seis on juba praegu saavutatud ning edasi saab ainult alla minna. Võhikuna järeldaksin, et kuna nafta on kõigega väga tihedalt seotud, siis tirib ta endaga ka kõik muud valdkonnad kaasa. Minu valdkondade vahel hajutatud portfell seega langeb samuti(vähemalt senikaua, kuni arvestatavat alternatiivi pole naftale leitud, mis võib päris pikk periood olla isegi pikaajalise investeeringu puhul). Tundub seega mulle väga kehva aeg pikaajaliste hajutatud investeeringute tegemiseks. Olen ma väga valel teel?

Kui ma päris võsas ei ragista, siis minnes siit edasi- erinevate majandusharude vahel hajutatud investeerimine tundub antud info taustal kahjumlik tegevus, kuhu ma siis investeerin. Investeerida ma tahan, säästud on ju kõrvale pandud ja inflatsioonile alla ei tahaks jääda. Loogika ütleb, et siis on ainukesed võimalused investeerida kas lühiajaliselt või teha pikaajalised investeeringud rohkem kontsentreeritult- valdkondadesse, mida nafta kõige vähem mõjutab ning kasvavatesse alternatiivenergiatesse. Hydrogen, päikeseenergia (eriti space-based), tuuleenergia?
Siinkohal on jällegi küsimus infos, mille põhjal sa otsuseid teed. Kui see vastab tõele, et nafta otsa saab ja see kõike negatiivselt mõjutab, siis tõepoolest tasuks ju teha investeeringuid, mis seda riski hajutavad.
Samas, kui sa teed praegu investeeringud alternatiivsetesse energiatesse ja need ei asenda naftat järgmise 20-aasta jooksul, siis oled jällegi teinud ilmselt rumala otsuse.

Ühesõnaga, kui sul on piisavalt kindlaid tõendeid, et asjad tõepoolest nii lähevad, siis oleks mõistlik oma investeeringuid ka vastavalt muuta. Kui ei, siis ei maksa iga poolkõva fakti peale tõmblema hakata ja omale kulusid tekitada.

Lisaks on ka küsimus sinu investeerimisperioodi kohta. Kui investeerid regulaarselt mingi perioodi tagant samasuguse summa ehk hajutad oma riski ka ajas (nt €1000 iga 3 kuu järel vmt) ning teed seda pensioniks ja pensionini on aega 30-40 aastat, siis ei ole see mõju tõenäoliselt eriti oluline. Sa jätkad ostmist ka peale langust ja sinu keskmine hind tuleb seetõttu allapoole ning lõppkokkuvõttes jääd ikkagi selle pika perioodi lõpus plussi (eeldusel, et vahepeal veel midagi drastilist ei juhtu, nagu näiteks kapitalismi kokkuvarisemine vmt).

Muidugi oleksid tulemused tunduvalt paremad, kui suudaksid eelnevalt oma aktsiad tipus maha müüa ja peale seda langust alles uuesti osta, aga kui sa suudaksid seda tippu ära tunda, siis tõenäoliselt ei peaks sa oma säästude pärast muretsema, vaid kurdaksid, et raha on nii palju, et pole kuhugi enam investeerida :D

Teisest küljest vaadates: Kui sellel on tõesti nii suur mõju, nagu sa mainisid, siis on väga raske leida neid kohti, mida see nafta kadumine ei mõjutaks. Samamoodi võiks mõelda ka kõigist teistest sellistest suurtest katastroofilise mõjuga sündmustest (a la euroala lagunemine, kapitalismi kokkuvarisemine, III maailmasõda jne). Kuidas sa selliste riskide eest hajutad?

Börs ilmselt ei ole see koht. Sellistel juhtudel peaks vaatama instrumentide poole, mille väärtus kasvaks või jääks vähemalt samaks sel ajal, kui need kriisid peaksid juhtuma.
Üks selline instrument on aja jooksul olnud näiteks väärismetallid. Samuti tundub loogiline, et toit ja muud sellised esmatarbekaubad võiksid olla väärtuslik vara, mida sellistel hetkel omada kas enese tarbeks või vahetuseks/müügiks.

Mulle isiklikult tundub, et sellise suure, müstilise ja üldiselt tundmatu riski jaoks valmistumine kipub olema enamiku ajast irratsionaalne tegevus. Kui see tõesti juhtub, siis tegid õige valiku ja läks hästi, kuigi ka siis võivad teised, kes nii ettenägelikud polnud, tulla ja sinult ühiskondlikuks hüvanguks selle ära võtta, mis sul päästa või koguda õnnestus. Paraku aga kipub suuremal osal ajast olema nii, et seda ei juhtu ning lõpetad hoopis halvemas seisus, kuna kulutasid selle peale muretsemiseks liiga palju aega ja raha.

Mõningate selliste riskide puhul on ehk mõistlikum lihtsalt teadvustada, et need võivad juhtuda ja aktsepteerida, et kui need juhtuvad, siis võid omajagu kaotada. Kui need riskid hakkavad realistlikumad tunduma, siis võiks ju muidugi silmad rohkem lahti hoida ja varajaste ohumärkide osas tähelepanelik olla ning ehk ka mõnel määral neid riske hajutada või selleks ettevalmistusi teha (ostad omale koju konserve ja ehk pisut väärismetalle). Kui ohumärgid juba realistlikumad tunduvad, siis võid vastavad sammud ette võtta.

Omaette kunst ja teadus on jällegi see koht ära tunda, millal asi realistlikum on... (mingis mõttes on see nagu vabatahtlik kindlustus, kus sul tuleb otsustada, kas risk on piisavalt suur, et oleks mõtet kindlustuse peale kulutusi teha või mitte).

Kui teema vastu suurem huvi ja võimalust on, siis hetkel just annan viimast lihvi e-töötoale, mis suures osas keskendub eesmärkide seadmisele, eesmärkidest lähtuvalt investeeringute tegemisele ning eelarve kasutamisele selle efektiivsemaks tegemiseks. Põgusalt räägin ka riskide hajutamisest jmt pisut teoreetilisematest teemadest, aga põhifookus on praktilistel tegevustel, mida saad kohe teha.

Taavi
Postitusi: 1603
Liitunud: 16 Juul 2007, 13:38
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Re: Tulevik, energiamajandus, majanduskasv(langus)

Lugemata postitus Postitas Taavi » 01 Okt 2013, 20:48

PS! Kuna teema on investeerimine, siis liigutasin ka vastava alafoorumi alla.

Vasta