Sektorite osakaalud USA börsil on pidevas muutumises
USA börsil olnud sektorite osakaalud on aja jooksul olnud pidevalt muutumises. Indeksfondid on neist muutustest üsna edukalt läbi tulnud ja pikaajaliselt andnud paremat tootlust, kui 80-90% aktiivselt juhitud fondidest, mis on proovinud paremaid sektoreid ja ettevõtteid valida või turgu ajastada. See ongi indeksfondi võlu, et sellist turu ennustamist ja ajastamist teha ei proovita. Kui turul mõnel sektoril hakkab paremini minema, siis selle osakaal vastavalt suureneb ja vastupidi.
Oleks vägagi teretulnud, kui aktiivselt juhitud fondid suudavad edaspidi edukalt turgu ennustada ja saab aastakümnete jooksul tasudeks võetud kümneid miljoneid eurosid turust parema tootlusega õigustada. Siiani aga ei ole tulemused seda toetanud ja turule järgi jõudmiseks on veel päris pikk tee minna. Kas seekord on teisiti?
Üks graafik ka selle sektorite muutuste kohta:
https://www.visualcapitalist.com/200-ye ... t-sectors/
Kas täna on indeksfondi riskid kõrgemad?
Laiapõhjalise indeksfondi puhul (olgu see siis S&P 500 või globaalne indeksfond) on investori peamine risk tururisk. Kui majandustel läheb halvasti ja turud kukuvad, siis kukud sellega kaasa. Oleneb, millisest riskist räägime. Kui jutt käib pikaajalisest 10+ aastasest investeerimishorisondist, siis minu silmis on tänane risk peale -20% langust väiksem, kui see oli 6 kuud tagasi turu tipus. (vt graafikut) Fondijuhid räägivad tavaliselt pikaajaliste investeeringute puhul paarikuusest või parimal juhul paariaastasest ajaperioodist. Selliste languste risk võib iseenesest olla täna suurem, kui oli aasta tagasi. Passiivse indeksfondi puhul aga räägime 10+ aastasest investeerimisperioodist, kus sellised lühiajalised kõikumised on riski seisukohalt ebaolulised.
Metafoorina võib mõelda, et fondijuht ei taha õuegrilli osta, sest kolmapäeval võib vihma sadada ja ei saa grillida.* Indeksfondiinvestor ostab grilli, sest tal pole vahet, kas grillida kolmapäeval või neljapäeval või hoopis nädala pärast, kui õues ilus ilm.
Kui turud jätkavad pikaajalist tõusu ja investeerid raha, mida 10+ aastat vaja ei ole, siis täna on sisuliselt soodusmüük. Passiivse indeksinvestori ideaalne stsenaarium on see, kui esimestel aastatel turud ainult kukuvad ja saab muudkui soodsamalt juurde osta. Oluline on, mis on saanud selleks ajaks, kui tahad hakata raha kasutusse võtma. Kui sisened soodsamalt hinnalt, siis on tulemus ka 10+ aasta pärast parem. Selles osas, kui hea või halb see tulemus on, paraku garantiisid muidugi ei ole.
Kas indeksfond on riskantsem, kui aktiivne fond?
Üksikaktsiaid valides on sul tururisk, konkreetse ettevõtte risk, otsuste ja tehingute tegemisega seotud terve hunnik riske (sh palju psühholoogilisi aspekte) jne. Aktiivselt juhitud fondide puhul lisandub veel 100% tõenäosusega risk ehk kallid tasud, olenemata sellest, mis investeeringutega toimub, ning muud fondijuhiga ja tema tegevuse(tuse)ga seotud riskid.
Lühidalt, tururisk mõjutab sind üldjuhul ka üksikaktsiates ja aktiivselt juhitud fondides. Lihtsalt nende puhul lisandub veel terve hulk lisariske, mis ajalooliselt on investeeringute tulemusi väga suure tõenäosusega negatiivselt mõjutanud. Seega küsimus, kas isegi kõrgema tururiskiga olukorras peaks liikuma indeksfondist aktiivselt juhitava fondi poole, ei ole ilmselt üldse asjakohane. Vähemalt senikaua, kuni aktiivselt juhitud fondid pidevalt turule alla jäävad.
*See on ilmselgelt väljamõeldud näide. Reaalselt saab fondijuht isegi halbade investeerimistulemuste korral endiselt piisavalt palju palka, et oma grillile ka hubane katusealune soetada. Ei ole vaja nende toetuseks rahakogumiskampaaniaid algatada. Nad võtavad juba ise otse sinu pensionisambast.